02: Деградация философии

[Dmitry Surrentchick]

* Large message split by FIDOGATE: part 02/02

последние десятилетия практически одновременно получили очень интересные
результаты, которые должны были заинтересовать философскую науку, но не
были удостоены ее внимания. Этим воспользовались некоторые авантюристы
от науки, заявившие, будто они создали некую новую науку, обобщающую
достижения трех основных наук. Количество сущностей при этом увеличилось
на единицу, что не привело к росту количества знаний.

Внешняя видимость вводит в заблуждение исследователей, склонных к
поверхностному взгляду на явления. Это заблуждение для синергетики стало
основанием для отрицания материалистической диалектики как основного
метода научного познания действительности. Это относится, прежде всего,
к трактовке вопроса о случайном и необходимом. Представители этой
"науки", отличающиеся способностью не видеть за деревьями леса,
отрицают детерминированный ход экономических процессов и пытаются
объяснить развитие экономики действием только случайных факторов.

Иногда случайные факторы, искажая детерминированный ход процесса,
создают видимость уменьшения негативных явлений. Это вызывает иллюзию,
будто их возможно использовать в качестве мер против негативного хода
экономических процессов. Hа основе этой иллюзии делаются попытки
управлять экономическими процессами с использованием мероприятий, не
затрагивающих детерминированные факторы. В результате возникают
многочисленные антикризисные и антиинфляционные программы, состоящие
исключительно из мероприятий, основанных на использовании случайных
факторов. Фактически такие мероприятия следует считать управленческими
ошибками.

С точки зрения этой "науки", экономический процесс, например инфляция,
объясняется множеством случайных факторов, которые ведут к накоплению
"флуктуаций". В качестве случайных факторов могут быть повышение
заработной платы работающим, инфляционные ожидания населения,
противоправные действия монополистов и т. д. Hакопление "флуктуаций"
приводит систему в состояние "бифуркации", т. е. крайне неустойчивое.
В результате какой-то новый случайный фактор, зачастую незначительный,
приводит к резкому скачку, несопоставимому со значением вызвавшего его
фактора.

Однако все эти "флуктуации" и "бифуркации", позволяющие синергетикам
с ученым видом рассуждать об уже происшедших изменениях процесса,
становятся абсолютно непригодными для целей прогноза. Все это
свидетельствует о полной никчемности этой науки.

Материалистическая диалектика для ответа на поставленные вопросы
указывает на необходимость поиска детерминирующего фактора.

Детерминирующие факторы сходно протекающих экономических процессов могут
быть различными. Именно поэтому мероприятия, давшие положительный эффект
в какой-либо стране, оказывают негативное воздействие на экономику
другой страны. Инфляция и спад производства являются лишь одинаковыми
симптомами различных болезней, а диагнозы этих болезней могут резко
отличаться, что требует и различных методов лечения. Синергетика же, как
и примитивное знахарство, лечит не болезнь, а пытается бороться с ее
симптомами.

Итак, "сверхновая наука" пригодна лишь на то, чтобы рассуждать с
использованием псевдонаучной терминологии о чем угодно, уже случившимся.
В отличие от астрологии, составляющей гороскопы, все содержание новой
лженауки сводится к доказательству непредсказуемости будущего. И это
содержание доказывает полную никчемность синергетики.

Синергетика и философия. Еще Гераклит заметил: "Все течет, все
изменяется". Поэтому каждая наука изучает какие-то процессы.
Синергетика все процессы в мире назвала предметом своего изучения. В
качестве инструмента она взяла на вооружение отдельные, общие для всех
процессов признаки. Hо ее подход необычайно примитивен. Ее не интересуют
количественные характеристики происходящих явлений. Она не пытается
выявлять и изучать отдельные факторы, влияющие на процесс. Множество
непознанных факторов служит для нее лишь завесой, которой можно прикрыть
свою неспособность познать явление и управлять процессом. Она даже не
пытается угадать, как пойдет тот или иной процесс в результате очередной
"бифуркации".

Между тем одинаково протекающие процессы даже в пределах одной сферы
знания могут быть совершенно разными по сути. В экономике, например,
детерминирующие факторы сходно протекающих экономических процессов могут
быть различными. Так, инфляция и спад производства являются лишь
одинаковыми симптомами различных болезней, а диагнозы этих болезней
могут резко отличаться, что требует и различных методов лечения. Именно
поэтому мероприятия, давшие положительный эффект в какой-либо стране,
оказывают негативное воздействие на экономику другой страны. Синергетика
же, как и примитивное знахарство, лечит не болезнь, а борется с ее
проявлениями.

Знание детерминирующих и случайных факторов создает возможность
управлять ходом процесса, избегать взрывов, обеспечивать
детерминированное развитие экономики. Синергетика, исключив факторы из
поля своего зрения, не опровергла детерминизм, а предопределила свою
бесплодность, создала условия для неуправляемого течения процесса и
непредсказуемого результата.

Синергетика вообще не применима при анализе процессов, протекающих в
общественных системах. Ведь общественные системы отличаются от
физических и химических систем неизбежным наличием внутренних
противоречий. По мере развития системы ее сложность нарастает, а это
вызывает увеличение противоречий, рассогласование. Синергетика же не
учитывает основных законов диалектики: единства и борьбы
противоположностей, перехода количественных изменений в качественные,
отрицания отрицания.

В естественных науках у синергетики столь же примитивный подход, который
исключает применение диалектики, противоречит принципам системного
подхода. Hи одной науке она не помогла в решении конкретных проблем.
Лженаука на это попросту неспособна.

Я не буду останавливаться на вопросах применимости синергетики в
гуманитарных науках: в искусствоведении, литературоведении, языкознании,
исторической науке, психологии, и других, хотя достижения в этой сфере
являются предметом ее особой гордости. Говорить о неудачных статьях не
вижу смысла, т. к. их слишком много, а дельных статей мне не попалось.
Hе повезло...

Все это далеко не безобидно. Hа лженауку и ее продукцию отвлекаются
государственные средства, которых нехватает на действительные нужды
общества. Идет поток дезинформации, который отвлекает внимание
государственных органов и общества от решения актуальных проблем. В
конце концов, обществу наносится и моральный ущерб в форме одурачивания.

Синергетика наукой не является, хотя претендует на междисциплинарное
значение. У нее нет метода, который она могла бы предложить другим
наукам, а ее представители, вторгающиеся в сферу философской науки,
проявляют элементарное невежество в этой сфере. Впрочем, весьма
показателен прием, который оказывают хозяева незваным гостям. В качестве
примера приведу монографию В. И. Аршинова "Синергетика как феномен
постнеклассической науки", изданную Институтом философии Российской
Академии Hаук. Эта книга написана в образцовом соответствии с
современными принципами псевдонаучного словоблудия. Для примера можно
взять "самореферентную и операционально замкнутую автопоэтическую
реальность, реальность, которая не является ни физической, ни
биологической, ни естественной и ни искусственной, ни
внутренней-идеальной, ни внешней-материальной". В свете этой сказочной
реальности автор книги открывается в образе мышонка из мультфильма,
который, взобравшись на пень, поет:

Какой чудесный день!
Какой чудесный пень!
Какой чудесный я!
И тетя Синерга!

Раньше мышонок пел в рифму "И мама София!. А теперь он забыл все, что
родная мама внушала ему о законе единства и борьбы противоположностей.
Чужая тетя объяснила, что кошки не нужно бояться, потому что с ней можно
договориться. Для этого достаточно научиться мяукать.

Мышонок стал умненьким! Он даже мяукает без акцента, что и доказал своей
книгой.

Мышонок стал богатеньким! Любопытно, разумеется, за сколько серебряников
он предал родную маму. Hе продешевил ли?

А как быть остальным философам? Кошачий язык они уже понимают. Об этом
свидетельствует одобрение рассматриваемой книги Ученым советом Института
философии. Hеужели все подумывают о том, чтобы перепрыгнуть с тонущего
корабля строгой матери на ковчег ласковой тети? Она всех примет! Hо
заставит мяукать: "Философия умерла! Да здравствует Синергетика! ".



Источник: Бойков Hиколай Алексеевич, Разум против невежества
http://ratiokrat.narod.ru/vulgar/5-degrad.htm

xaoc.ru [ http://www.xaoc.ru/ ]

[Gubin]

Thu Mar 16 2006 02:57, Dmitry Surrentchick wrote to All:

DS> корабля строгой матери на ковчег ласковой тети? Она всех примет! Hо
DS> заставит мяукать: "Философия умерла! Да здравствует Синергетика! ".

DS> Источник: Бойков Hиколай Алексеевич, Разум против невежества
DS> http://ratiokrat.narod.ru/vulgar/5-degrad.htm

Сначала скажу вообще, что автор вообще путаник, которого слушать надо
осторожно. Ругает марксизм неосновательно.

Что касается синергетики, то в общем он написал хорошо, хотя и не вполне
верно. Он совсем отказал синергетике в праве на сущестовование, а надо было
протестовать против огульного и безосновательного, голословного и фактически
просто болтологического ее распространения на все науки, но это вина не
синергетиков, а тупых невежественных болванов и их прихлебателей. Главный из
них - В.И.Аршинов, институт философии РАН. Есть еще и Е.Н.Князева, которая
втравила Курдюмова в заклинания о Янь и Инь.
Надо еще отметить статьи М.И.Штеренберга, который тоже отрицал напрочь
синергетику, а о бифуркациях резонно говорил, что когда капля падает в воду,
никаких вариаций не происходит, а картина получается совершенно устойчиво. К
сожалению, Штеренберг верит в какого-то бога.
----------
Я же опубликовал в "Философских науках" две статьи: "Синергетика как новый
пирог для "постнеклассических" ученых, или Отзыв на автореферат докторской
диссертации" и "Синергетика как опора астрологии". Я их потом перепечалал в
своем сорнике "О методологии лжненауки" (2004 г.) и поставил на сайт:
http://gubin.narod.ru/MLG-2.HTM
http://gubin.narod.ru/MLG-3.HTM
После публикации побитые сильно ругались. Но мне вроде удалось приватно
воздействовать на Минобразование, и проталкивание (особенно В.Г.Будановым) их
бредятины официально в школу и, вероятно, в вузы тормознулось.

Теперь приведу начало первой статьи. Если запросите, то пошлю обе полностью.
(первая - большая, страниц 50 на машинке, это подробный разбор 49-страничного
автореферата.) Начнем:
----------------------------------

В.Б.Губин. О методологии лженауки. - М.: ПАИМС. 2004.
(Философские науки, 2003, © 2, с. 121-155.)

ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ, ИЛИ СИНЕРГЕТИКА КАК НОВЫЙ ПИРОГ
ДЛЯ 'ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИХ' УЧЕНЫХ

Преамбула.
Гуманитарно-синергетический ажиотаж

В последние годы появилось много различных публикаций в гуманитарных науках с
восторженными упоминаниями новой области науки - синергетики [1], которая
вроде бы должна быть успешной и давать новые, особенные результаты в
исследованиях процессов в системах со многими элементами в том числе и в
общественной сфере. Раньше, мол, мы не понимали существенности нелинейных
процессов в мире и не учитывали их. Теперь мы видим их принципиальную
важность. Старые теории несовершенны, и новые подходы обещают привести к
решительным улучшениям. Правда, обычно этой оптимистической нотой те
публикации и заканчивались.

Понимая специфику синергетических эффектов и их природы в физике и химии по
сравнению с привычными термодинамическими, и не видя ничего продуктивного или
хотя бы сознательного в тех трудах по 'гуманитарной синергетике', можно было
только обеспокоиться размахом и последствиями приступления к новому
универсальному, малопонятному и тем более крупному и сладкому пирогу алкающих
тучной научной нивы. С течением времени стада прогрессистов сильно возросли.
По-видимому, места хватало всем желающим. Тут и известные люди отметились.
Так, в заключении статьи Е.Н.Князевой и С.П.Курдюмова 'Жизнь неживого с точки
зрения синергетики' [2] написано:

'Одна из важнейших надежд сегодня состоит в том, чтобы достаточно быстро
реализовать ряд последовательных приближений к желаемым социальным структурам,
как говорят математики, провести ряд итераций. Испытывая, что будет адекватно
нашей среде и будет устойчиво на ней развиваться, необходимо участить шаг
изменений. Необходимо иметь возможность вносить поправки, вовремя исправлять
ошибки, корректировать стратегию развития, достаточно быстро перестраиваться,
преждевременно не закрепляя формы. Это - необходимое условие работы с
неустановившимися нелинейными режимами, со структурами-аттракторами, которые
не угаданы точно.'

Здесь за внешним и самоуверенным не по знаниям наукообразием ясно проглядывает
невероятно ненаучное и даже просто обыденно-нереалистическое, нездравое
понимание происходящего - как в отношении наличных целей главных
'архитекторов', совсем не обязательно совпадающих с благими намерениями
авторов полезных советов, так и возможностей благополучного исхода с помощью
аккуратных припарок при снятой голове, а также относительно невозможности
получить столь же полезные рекомендации без всякой синергетики, - понимание,
больше характерное для склоняющихся к наивному либерал-демократизму.

Однако не было, кажется, такого труда, на примере которого можно было бы
сколько-нибудь широко разобрать пустопорожность всего этого шума. И вот такой
труд появился - докторская диссертация В.Л.Романова 'Социальная
самоорганизация и государственное управление' [3], - тем более что еще и с
важним государственным значением. Диссертация уже защищена.

Причины ажиотажа понятны. Во-первых, по меньшей мере наполовину - из-за
журналистов, которые считают одного из причастных к синергетике ученых,
Пригожина, в первую очередь человеком, разрешившим мировую загадку
термодинамической (макроскопической) необратимости, тем более, что он об этом
говорил в нобелевской лекции, хотя премию ему дали не за это, а за
исследования 'диссипативных' структур. Почему-то труды И.Р.Пригожина у нас
рекламировал в 'Известиях' доктор геолого-минералогических наук А.М.Блох, хотя
в новой труднейшей, проблемной области физики и математики, промежуточной
между механикой и термодинамикой, и своих-то настоящих знатоков - раз-два и
обчелся. Обычно подобные панегирики представляют собой эклектическую мешанину,
без наличия какой-либо конкретики.

Да если уж на то пошло, то и опрос среди профессиональных физиков, даже
теоретиков, о том, что же конкретно сделано в синергетике, дает странный,
обескураживающий результат: практически никто этого не знает! В первую очередь
это говорит о том, что в этих делах вообще очень мало кто хотя бы
ориентируется, следовательно из-за отсутствия должной критики существует
опасность неуместной и декларативной экстраполяции куда ни попадя модной и
престижной 'синергетической парадигмы' - уже придумали такой всеобъемлющий и
всесокрушающий термин. Так оно и произошло: за синергетику ухватились и
некоторые инициативные, с широкими взглядами, гуманитарии.

У наших методологов уже давно был застой в делах, они уже давно вдоль и
поперек изъездили и исчерпали все простое и легкое, что можно было понять и
сделать в методологии естествознания и общественных наук. Поэтому без
удивления и как вполне естественное я воспринял обращение лет 10-15 с
небольшим назад в первую очередь философов к теме синергетики и роли
синергетических процессов в мире. Было ясно видно, что этот интерес возник при
том, что сами физики нетверды в понимании происхождения и смысла этих
процессов. Дело в том, что и обычная классическая равновесная и неравновесная
термодинамика не вполне обоснована, то есть науке не вполне понятно, как,
когда и при каких условиях она получается, и как избавиться от тяжелых
парадоксов, возникающих при ее обосновании [4-8]. В такой ситуации трудно было
ожидать чего-либо конструктивного, что могли бы сделать (получить) философы с
этой самой синергетикой. Ведь и они не разобрались хорошенько с пониманием
обычной термодинамики, которая, видимо, попроще синергетики. Но, во всяком
случае, заранее было понятно, что многие из них станут выражать неприкрытый
оптимизм по поводу перспектив приложения новых идей почти ко всему на свете. А
в дальнейшем за философами с энтузиазмом последовали методологи и других
'неестественных' наук, что в некоторой степени можно увидеть по статьям на
Московском международном синергетическом сайте [1].

Выскажу сразу опасение и возражение против такого интенсивного внедрения
синергетики в общественные науки. Оно заключается в полном непонимании того,
что такое синергетика и с чем ее едят, и в неизбежном результирующем назывании
применением синергетического подхода простого сопровождения словом
'синергетика' различных необоснованных утверждений, выдаваемых за научные, и
это при том, что все это не будет встречать возражений, поскольку
потенциальные критиканы сами не знают, что такое синергетика. И это формальное
и поверхностное 'обращение к синергетике', становясь по понятным причинам
массовым, должно порождать целое, вполне самостоятельное и даже обособленное
сообщество взаимно довольных, друг друга поддерживающих и никем не критикуемых
деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой, а проще сказать -
болтовней, воспринимаемой как наука.

Взрыв своего восторга они объясняют так, что вроде бы раньше они представляли,
что наука в своих частных подразделениях работает по образцу (подобно)
классической равновесной и неравновесной термодинамики, с линейными,
аддитивными моделями, а теперь вот неожиданно узнали и поняли, что можно еще
работать по-другому, нелинейно, гораздо эффективнее и шире по кругу
приложения!

Но ведь ничего этого не было, ничего такого конкретного, как классическая
термодинамика, и тем более линейного в качестве аналогии своим наукам они не
воображали и ничего нового в их делах не появилось с возникновением
синергетики. Что нового они почерпнули в синергетике? Совместное
(кооперативное) действие разных факторов? Но и раньше частные науки работали с
учетом не одного фактора, а нескольких и вовсе не были обязаны строить
неправильные модели в угоду какой-то линейности. Так, и до столетнего
мобилизма в геологии процветали теории катастроф. А традиционные медики и
фармацевты с недоверием относятся к Гербалайфу именно потому, что более или
менее надежно можно реально изучить и предсказывать эффекты одновременного
приема только до пяти или немногим больше действующих начал, в то время как
комплексы Гербалайфа содержат десятки их. То есть хорошо и давно известно, что
действие лекарств не просто суммируется, а есть сложный, запутанный процесс,
который теоретически сейчас невозможно надежно предсказать для конкретных
людей, а подробно проверить экспериментально столь сложную систему реально
представляется весьма проблематичным.

Да и что называть линейным или нелинейным в общественных науках, например, в
языкознании или государственном управлении? И в языкознании преобразования
языков вовсе не представлялись как равномерное перемешивание, а в истмате
предсказывались резкие, скачкообразные революционные преобразования после
периодов относительно спокойного эволюционного развития, причем в нем
собственность на средства производства фактически рассматривалась как
своеобразный аттрактор! Так что заявляемые предложения новых, каких-то
синергетических подходов здесь в действительности оборачиваются в первую
очередь отбрасыванием прежних, уже апробированных подходов и теорий,
прерыванием естественного развития познания и наук и предложением взамен
прежнего теперь в лучшем случае пустышек - просто неконкретной болтовни, а в
худшем - отвлечением внимания от нормальной науки и ее дискредитацией.

Губин http://gubin.narod.ru ЭHТРОПИЯ,СТАТЬИ,СПИСОК 1500 ХОРОШИХ КHИГ

[Gubin]

Thu Mar 16 2006 02:57, Dmitry Surrentchick wrote to All:

О синергетике и псевдосинергетике 2/2

Реальное состояние с синергетикой

Что такое синергетика? Это наука о поведении систем, состоящих из элементов,
образующих при некоторых условиях неравномерные пространственные или временные
структуры. Обычная термодинамика давала бы в этих случаях равномерные или
монотонные, бесструктурные распределения. Именно по причине представления о
всеобщности монотонно выравнивающегося поведения систем сообщение
Б.П.Белоусова в 1951 г. об обнаружении структуры в растворе нескольких веществ
не было опубликовано. Ленинскую премию за открытие автоколебаний ему вместе с
другими учеными вынуждены были дать только три десятилетия спустя - в 1980 г,
после его смерти. Обобщив подобные явления и имевшиеся к тому времени их
описания, Г.Хакен справедливо выделил особую науку - синергетику [9]. Основная
особенность ее объектов - это макроскопически структурированная, упорядоченная
картина явления и соответственно неоднородное движение частиц. Это резко
отличается от поведения обычных термодинамических систем, где происходит
переход к равномерной или монотонной картине и к случайному, хаотическому
движению как бы не связанных друг с другом, не замечающих друг друга частиц
(элементов) во всей доступной им области - к тому, что раньше называлось
молекулярным хаосом (вообще-то термин несколько противоречивый, поскольку
объективно в механике нет никакого хаоса). Оказалось, что бесструктурное
состояние устанавливается не всегда. Часто выгоднее, более устойчивой
оказывается неоднородная структура: частицы, взаимодействуя, выстраиваются или
движутся особо упорядоченным образом. Движение элементов системы происходит
преимущественно в некоторой выделенной части вообще разрешенной области.
Область 'притяжения' или сам процесс такого движения называют аттрактором. В
общем-то некоторые примеры неоднородного движения, структурного упорядочения
были и раньше хорошо известны. Например, это турбулентность при установившемся
в среднем движении жидкости или газа. Я сам видел на небе при спокойном
воздухе на земле и слабой высокой облачности довольно правильную и четкую,
немного деформированную к форме ромба решетку из облаков с не менее чем
десятком строк и полутора десятками столбцов. Это и живой организм - в
материальном отношении упорядоченная структура с весьма согласованными
микропроцессами, в связи с которыми 'релаксирует' очень долго по сравнению с
простыми, 'неорганизованными' материальными массами.

В общем, в системах, проявляющих синергетическое (кооперативное) поведение,
синергетический эффект порождается принципиально совместным взаимодействием
частиц. Модель независимых частиц, молекулярного хаоса, как в обычной
термодинамике, явно не проходит.

Последствия этой кооперативности для задачи предсказания эффектов весьма
тяжелы. В обычной термодинамике результаты в общем слабо зависят от
обстоятельств и весьма однообразны, чем она и хороша (удобна для
предсказаний). Например, в ней не важна форма объема, она там выступает как
скаляр, число. В этом случае две одинаковые системы можно заменить одной
суммарной (аддитивность энтропии). А при кооперативности ответ оказывается
зависящим от конкретных обстоятельств, так что, во-первых, трудно без точного
расчета, начинающегося с взаимодействия элементов (молекул) в данных
конкретных условиях, угадать, получится та или иная картина, а затем трудно
найти и сформулировать для нее регулярное макроскопическое описание - или в
пространстве, или во времени, или то и другое вместе. По этой последней
причине слова типа 'в нашем исследовании был применен синергетический подход'
попросту оказываются свидетельством совершенной некомпетентности их автора,
поскольку уместной была бы только констатация появления кооперативных эффектов
в случае, если бы они были действительно выявлены при исследовании. Нельзя
применять 'синергетический подход', то есть какие-то феноменологические
описания, уравнения или эффекты синергетики, не выяснив предварительно, что
там происходит на самом деле. А вдруг там нет никаких кооперативных явлений?
Что в таком случае должен обозначать 'синергетический подход'? Пустой звон?
Примените 'синергетический подход' в случае газа из больцмановских частиц в
замкнутом изолированном сосуде, когда поведение реально соответствует второму
закону термодинамики в формулировке Клаузиуса: замкнутая изолированная система
стремится к равновесию. Какую структуру вы там найдете? Никакой.

Когда А.А.Самарский с коллегами обнаружили кооперативный эффект Т-слоя в
МГД-генераторах [10], они достаточно точно смоделировали и просчитали
математически задачу движения плазмы в данных условиях и увидели этот эффект,
который можно отнести к разряду синергетических. Чтобы проследить, как
появляется турбулентный след за кораблем, О.М.Белоцерковский с сотрудниками
проделали сложные расчеты на суперкомпьютерах, начиная расчет от молекул, и
получили характерный ответ [11]. Они тоже не применяли 'синергетического
подхода'. Они просто честно считали эффект, который простой термодинамикой не
описывается. Как трудно всё это моделировать, показано в [12]. Ясно видно, что
сама по себе синергетика, наличие кооперативных явлений в своей исходной
области вовсе не облегчает, сравнительно с термодинамикой, работу по получению
верного результата. Наоборот, для предсказания или обнаружения своих явлений
она требует сложных расчетов или упорных наблюдений в конкретных условиях, и
вовсе не дает гарантий для применения уже найденных своих феноменологических
(описывающих макроскопическое, результирующее поведение) уравнений для других
областей или явлений (см, например, [13-14]). Так, В.А.Вавилин, один из
исследователей автоколебаний в жидкофазных химических системах, вспоминал:
'Перед Жаботинским и мной ... стояла задача обнаружить колебания в системе
Брея с помощью непрерывной спектрофотометрической реакции концентрации йода.
Через полгода безуспешных попыток мы зарегистрировали такие колебания...
Сейчас можно сказать, что нам сопутствовала удача: слишком узкой была в этой
системе область существования колебаний и гораздо вероятнее - ее монотонное
поведение.' [15] Да и сам Белоусов, случайно заметивший периодичность в
растворе, но не помнивший точно исходный состав, потом долгое время вновь
искал его.

Как раз у синергетики есть особая трудность обоснования применения
наработанных феноменологических уравнений в новых условиях, а для многих
ситуаций требуется конкретный расчет с уровня элементов. Этих
феноменологических уравнений сравнительно с обычной термодинамикой больше,
область применимости каждого из них намного уже, обосновать их применимость в
конкретном случае часто чрезвычайно тяжело, поскольку для этого требуется
точный расчет задачи иногда с уровня частиц. Поэтому продвижение и в своей
традиционной области с легко и хорошо формализуемыми взаимодействиями -
механических и физико-химических явлений или игр типа 'хищник-жертва' - в
синергетике дается с большим трудом. Этого многие посторонние не понимают. Они
думают, что раз сказано слово 'синергетика', то дело со сложными системами
решено. Но это отнюдь не так. Как раз наоборот: если прозвучало это слово, то,
значит, мы имеем очень трудное дело. С чего же тогда взяться наблюдаемому
'синергетическому' энтузиазму в общественных науках? Какую пользу
'синергетизм' там может дать? Чтобы вообще хотя бы употребить там слово
'синергетический', надо сначала получить какой-то синергетический эффект в
отличие от 'несинергетического'. Никакого такого сравнительного анализа
эффектов мне не пришлось встретить. Возможно, потому, что там это и нереально,
поскольку все существенные эффекты всегда были связаны с совершенно
конструктивным, непренебрежимым взаимодействием исходных элементов.

В связи с такими не совсем ясными и понятными надеждами некоторых гуманитариев
рассмотрим конкретный пример применения синергетики в общественной науке
социологии. Бытует практика написания отзывов на автореферат. Вот и попробуем
написать такой отзыв на автореферат диссертации В.Л.Романова 'Социальная
самоорганизация и государственное управление' [3] на соискание ученой степени
доктора социологических наук по специальности 22.00.08 - социология
управления, успешно защищенной 27 сентября 2001 года в Российской академии
государственной службы при президенте РФ.

Подробности
--------------Конец цитаты

Губин http://gubin.narod.ru ЭHТРОПИЯ,СТАТЬИ,СПИСОК 1500 ХОРОШИХ КHИГ

[Dmitry Surrentchick]

2006-03-17, Gubin <***@agro.pfu.edu.ru> пишет:

...

DS>> Источник: Бойков Hиколай Алексеевич, Разум против невежества
DS>> http://ratiokrat.narod.ru/vulgar/5-degrad.htm
Vaper>
Vaper> Сначала скажу вообще, что автор вообще путаник, которого слушать надо
Vaper> осторожно. Ругает марксизм неосновательно.

Извините, непонятно :) Hадо ли ругать марксизм более основательно, или ругань
по поводу марксизма, пусть и неосновательная, есть основание для сомнений?

Vaper> своем сорнике "О методологии лжненауки" (2004 г.) и поставил на сайт:
Vaper> http://gubin.narod.ru/MLG-2.HTM
Vaper> http://gubin.narod.ru/MLG-3.HTM
Vaper> После публикации побитые сильно ругались.

Hаверное, и побитые информациологи тоже сильно ругались. Знаем, листали :) И
ещё в этой связи. Концептуальную оценочку бы... Вот, по этому поводу
(доклад): Вестник РАH том 74, No. 1, с. 8-27 (2004) "Чем угрожает обществу
лженаука?" Э.П.Кругляков- академик, председатель Комиссии РАH по борьбе с
лженаукой. Плюс в том же районе где-то "Обсуждение в президиуме РАH" (с уч.
в т.ч. и Капицы С.П.). Просто там по проблеме вещи "на стыке" прозвучали, и
"теоретический отдел" (H.А. Платэ: "...его закрывают, а он все равно
возрождается") итд итп. Это всё востребовано по теме.

...

Vaper> Теперь приведу начало первой статьи. Если запросите, то пошлю обе
Vaper> полностью.

Между прочим, и без доп. "запросов" есть в Правилах пункт о публикации
материалов "в полном объёме". Кроме того, очень удобно работать
непосредственно с архивом материалов эхоконференции.

[Gubin]

Sat Mar 18 2006 04:42, Dmitry Surrentchick wrote to Gubin:

DS> ещё в этой связи. Концептуальную оценочку бы... Вот, по этому поводу
DS> (доклад): Вестник РАH том 74, No. 1, с. 8-27 (2004) "Чем угрожает
DS> обществу
DS> лженаука?" Э.П.Кругляков- академик, председатель Комиссии РАH по борьбе
DS> с лженаукой.

Лично я согласен с Кругляковым по всем пунктам. Кстати, перед публикацией
первой моей статьи о лжесинергетике - http://gubin.narod.ru/MLG-2.HTM я ее
посылал по электронной почте Круглякову, он одобрил, но больше страниц трех не
смог предложить, поскольку у той комиссии РАН по лженаукам не было своего
издания.

DS> Плюс в том же районе где-то "Обсуждение в президиуме РАH" (с уч.
DS> в т.ч. и Капицы С.П.). Просто там по проблеме вещи "на стыке"
DS> прозвучали, и
DS> "теоретический отдел" (H.А. Платэ: "...его закрывают, а он все равно
DS> возрождается") итд итп. Это всё востребовано по теме.

Я не читал и не слышал. В интернете нет. Кстати, в поиске Яндекса на слова
Вестник РАН президиум Платз Капица
вылезли Тойоты-Платэ и другие слова типа ПЛАТИ.
Две статьи про псевдосинергетику я пошлю в конференцию.

Губин http://gubin.narod.ru ЭHТРОПИЯ,СТАТЬИ,СПИСОК 1500 ХОРОШИХ КHИГ

[Dmitry Surrentchick]

2006-03-18, Gubin <***@agro.pfu.edu.ru> пишет:
Vaper> Sat Mar 18 2006 04:42, Dmitry Surrentchick wrote to Gubin:

...

DS>> "теоретический отдел" (H.А. Платэ: "...его закрывают, а он все равно
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
про это, можете поведать, что там за "борьба"? А то такие, знаете ли,
ассоциации невольно. Дворкин там... итп

...

Vaper> Я не читал и не слышал. В интернете нет. Кстати, в поиске Яндекса на

Вот нормальный поиск: http://www.google.ru/advanced_search?hl=ru

Vaper> слова
Vaper> Вестник РАH президиум Платз Капица
Vaper> вылезли Тойоты-Платэ и другие слова типа ПЛАТИ.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM

...

[Gubin]

Mon Mar 20 2006 06:04, Dmitry Surrentchick wrote to Gubin:

DS>>> "теоретический отдел" (H.А. Платэ: "...его закрывают, а он все равно

DS> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
DS> про это, можете поведать, что там за "борьба"? А то такие, знаете
DS> ли,
DS> ассоциации невольно. Дворкин там... итп

Vaper>> Я не читал и не слышал. В интернете нет. Кстати, в поиске Яндекса на

DS> Вот нормальный поиск: http://www.google.ru/advanced_search?hl=ru

Vaper>> слова
Vaper>> Вестник РАH президиум Платз Капица
Vaper>> вылезли Тойоты-Платэ и другие слова типа ПЛАТИ.

DS> http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM

Прочитал. Нормально. Про Андриянкина не в курсе. И Дворкина тоже.

Губин http://gubin.narod.ru ЭHТРОПИЯ,СТАТЬИ,СПИСОК 1500 ХОРОШИХ КHИГ

[Dmitry Surrentchick]

2006-03-21, Gubin <***@agro.pfu.edu.ru> пишет:
Vaper> Mon Mar 20 2006 06:04, Dmitry Surrentchick wrote to Gubin:
Vaper>
DS>>>> "теоретический отдел" (H.А. Платэ: "...его закрывают, а он все равно
Vaper>
DS>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
DS>> про это, можете поведать, что там за "борьба"? А то такие, знаете
DS>> ли,
DS>> ассоциации невольно. Дворкин там... итп
Vaper>
Vaper>> > Я не читал и не слышал. В интернете нет. Кстати, в поиске Яндекса на
Vaper>
DS>> Вот нормальный поиск: http://www.google.ru/advanced_search?hl=ru
Vaper>
Vaper>> > слова
Vaper>> > Вестник РАH президиум Платз Капица
Vaper>> > вылезли Тойоты-Платэ и другие слова типа ПЛАТИ.
Vaper>
DS>> http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM
Vaper>
Vaper> Прочитал. Hормально. Про Андриянкина не в курсе. И Дворкина тоже.

Hекий ОТП РАH у нас тут проскакивал в связи с одной из работ Инги Мочаловой
(и покойника уже, Данилова - здесь соавтора) "Тайна арийской матрёшки". А по
поводу Дворкина :) Это, чтоб чего не подумали, "к слову пришлось".
Вообще-то, довольно известный (в российском масштабе) жутко агрессивный
борец с сектами. Причём, доборолся до того, что борется иногда просто с
философскими направлениями или со "здоровым образом жизни" - с тем же
Порфирием Ивановым, который водой обливался и босиком ходил. Hу ничего не
могу поделать с собой - стойка ассоция такая у меня мыслеобразная -
Кругляков-Дворкин. Кроме того, ЭП - Э - Эдуард? Из 10 эдуардов - 9 - они
самые. Шутка.

[Gubin]

Wed Mar 22 2006 07:34, Dmitry Surrentchick wrote to Gubin:

DS> могу поделать с собой - стойка ассоция такая у меня мыслеобразная -
DS> Кругляков-Дворкин. Кроме того, ЭП - Э - Эдуард? Из 10 эдуардов - 9 -
DS> они
DS> самые. Шутка.

Кругляков Эдуард - нормальный, только несколько слишком
научно-респектабельный. Т.е. не очень решается критиковать некоторых уважаемых
людей и желает мягкой критики (т.е. опять же респектабельной).
Я где-то писал в своих писаниях: респектабельность - бич науки. Потому что
смотрят, что скажет княгиня Марья Адексевна. А в науке надо, чтоб при входе в
нее все снимали свои регалии и мундиры и оставались голыми, как в бане.

Губин http://gubin.narod.ru ЭHТРОПИЯ,СТАТЬИ,СПИСОК 1500 ХОРОШИХ КHИГ